Universidade Federal do Ceará
Mestrado Profissional de Sociologia em Rede Nacional

Autoavaliação

Instituída em 2024, a Política de Autoavaliação da Rede Profsocio será aplicada pela primeira vez em 2025. 

A Rede ProfSocio tem como missão propiciar um espaço de formação continuada para os professores de Sociologia que atuam na Educação Básica, ou àqueles que desejam atuar nesta área, inseridos em uma rede nacional de produção de metodologias de ensino e de pesquisa acerca das Ciências Sociais e Educação.

De forma a contribuir para a oferta de uma educação pública de qualidade, tem o compromisso de estimular o desenvolvimento de pesquisas no campo do ensino de Sociologia no processo de formação continuada de professores-pesquisadores, aportando para a Educação Básica metodologias de ensino e materiais pedagógicos construídos a partir da reflexão científica.

Como curso integrante do Programa de Mestrado Profissional para Qualificação de Professores da Rede Pública de Educação Básica (PROEB) financiado pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), participamos das discussões para construção da ficha de avaliação dos PROFs, assumindo que os três aspectos a serem avaliados estão consolidados: I. Programa; II. Formação; III. Impacto na Sociedade. 

Deverão participar do processo de autoavaliação os três públicos integrantes da comunidade acadêmica: coordenações, docentes, discentes (cursistas e egressos). Assim, a autoavaliação se coloca como importante estratégia para monitorar a qualidade do curso ofertado de modo a fornecer subsídios para o acompanhamento de metas e a implantação de possíveis revisões do planejamento estratégico. 

1. CRITÉRIOS DE QUALIDADE 

Tendo como referência a ficha de avaliação Capes dos mestrados profissionais para a qualificação de professores da rede pública de educação básica, o processo de autoavaliação da Rede ProfSocio considerará os mesmos critérios de qualidade e adotará a mesma escala utilizada pelos avaliadores CAPES, a saber:

MB – Muito Bom (Todos os indicativos estão presentes)

B – Bom (Os indicativos estão presentes na maioria dos casos)

R – Regular (Os indicativos estão presentes em alguns casos)

F – Fraco (Os indicativos estão presentes em poucos casos)

I – Insuficiente (Os indicativos estão raramente presentes)

Os indicadores a serem considerados em cada aspecto constam na Ficha de Avaliação 2025 – Ciências e Humanidades para a Educação Básica (https://www.gov.br/capes/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/avaliacao/sobre-a-avaliacao/areas-avaliacao/sobre-as-areas-de-avaliacao/colegio-de-ciencias-exatas-tecnologicas-e-multidisciplinar/multidisciplinar/Ciencias_Humanidades_EB_Ficha2025.pdf) os quais deverão nortear a metodologia da autoavaliação e a construção dos instrumentos de coleta de dados de acordo com o perfil de cada grupo de informantes. Além de atribuir o conceito (entre muito bom e insuficiente), algumas respostas deverão solicitar justificativas para a atribuição ou textos informativos, contribuindo de forma qualitativa para o processo de autoavaliação. 

2. METODOLOGIA

O processo de autoavaliação realizado até o momento não era baseado em uma Política de Autoavaliação formalizada nos moldes indicados pela Capes. De forma a atender esta solicitação, foi formulado o documento orientativo, o qual foi anexado na Plataforma Sucupira sob o título “Política de autoavaliação da Rede ProfSocio”. Sua implementação terá início em 2025 com a formação da comissão de autoavaliação, que deverá informar: objetivos, estratégias, método (técnicas, instrumentos, formas de análise, frequência de coleta de dados), cronograma, recursos, equipe de implementação/ responsabilidades, formas de disseminação dos resultados, monitoramento do uso dos resultados. Por isso, a metodologia apresentada a seguir refere-se às ações de autoavaliação já realizadas, anteriores à criação da política. 

A autoavaliação da Rede ProfSocio utilizou como instrumento de coleta de dados quantitativos e qualitativos formulários eletrônicos específicos para cada público informante. De modo a propiciar o compartilhamento de informações, ela aconteceu em três momentos: a) discussão entre as associadas sobre os resultados da avaliação da Capes; b) autoavaliação de meio termo; e c) autoavaliação antecedendo o preenchimento da Sucupira Quadrienal. Cada fase de autoavaliação foi acompanhada de ações de sensibilização para esclarecer sua importância e alcance, bem como seus critérios e metodologia.

Considerando a periodicidade quadrienal de avaliação da Capes, a periodicidade da autoavaliação da Rede ProfSocio foi dividida por anos, tendo o ano de avaliação quadrienal como marco temporal. Cientes da rotatividade discente (afinal o curso tem duração de 24 meses), todos os anos foram aplicados os formulários eletrônicos de avaliação com discentes e egressos (acompanhamento durante 3 anos após conclusão do curso). 

Assim, estabelecemos:

• Ano 1 (divulgação do resultado da avaliação quadrienal) – Discussão entre as associadas sobre os resultados da avaliação da Capes de modo a propiciar a produção de novo planejamento estratégico quadrienal (com metas e indicadores) e plano de ação anual (considerando as especificidades de cada associada e o conjunto da Rede) de acordo com as forças, fraquezas, oportunidades e ameaças identificadas pela avaliação. 
• Início do ano 2 – Reunião anual das coordenações da rede para apresentação do monitoramento do planejamento estratégico quadrienal e formulação de novo plano anual de ação.
• Início do ano 3 – Aplicação dos formulários eletrônicos de autoavaliação de meio termo de modo a balizar o monitoramento das metas do planejamento estratégico quadrienal e formulação de plano de ação anual.
• Final do ano 4 – Aplicação dos formulários eletrônicos de autoavaliação quadrienal de modo a balizar o monitoramento das metas do planejamento estratégico quadrienal e preparação das informações para avaliação quadrienal da Capes. 

4. USO DOS RESULTADOS

Como indicado na metodologia, os resultados serão importantes balizadores para monitoramento das metas do planejamento estratégico quadrienal, que em seus processos de revisão irão gerar os planos de ação anuais. A partir dos resultados obtidos, serão estabelecidos objetivos específicos para melhorar os itens com avaliações mais baixas, definindo metas que devem ser mensuráveis, alcançáveis e com prazos definidos. A partir disso, é possível desenhar ações concretas para alcançar as metas estabelecidas, definindo responsabilidades e recursos necessários. 

As decisões estratégicas são tomadas de forma colegiada, reunindo as coordenações das associadas, que por sua vez, realizam reuniões prévias em seus colegiados locais. A implementação das decisões fica a cargo da Coordenação Nacional da Rede ProfSocio, que por sua vez, poderá indicar a formação de comissões específicas. O acompanhamento e avaliação da implementação se dará de acordo com a metodologia descrita nesta política, sendo realizada de forma contínua de acordo com a distribuição anual. 

Os resultados dos processos de autoavaliação serão divulgados em reuniões e seminários internos, que em diferentes momentos, poderão ser direcionados para cada público informante. Desta forma, estimulamos o debate entre os integrantes da comunidade acadêmica de modo a propiciar visões múltiplas capazes de contribuir para a melhoria da oferta do curso.  

5. META-AVALIAÇÃO

O ciclo de autoavaliação tem duração de quatro anos, assim como o mandato da Comissão de Autoavaliação. Ao término do mandato, a equipe deverá apresentar um relatório de meta-avaliação de modo a indicar possíveis melhorias na sistemática de avaliação adotada pelo programa. O relatório será considerado pela próxima Comissão de Autoavaliação na formulação do novo projeto de autoavaliação, bem como pelo colegiado do curso para possíveis melhorias nesta política. 

Histórico

De 2018 a 2024, a Rede ProfSocio aplicou anualmente formulários eletrônicos de autoavaliação do curso junto a discentes e egressos. 

O questionário de egressos é composto de 39 perguntas, entre abertas, fechadas, de escolha única e de múltipla escolha. As dimensões para acompanhamento do egresso incluem:

• perfil do egresso

• dados socioeconômicos
• condição laboral
• tipo e tema de trabalho realizado durante o mestrado
• experiências e publicações posteriores

A segunda parte do formulário versa sobre a avaliação do curso em diversos quesitos:

• impacto sobre suas habilidades de pesquisa
• impacto sobre suas práticas pedagógicas
• capacitação
• em que medidas as expectativas sobre o curso foram atendidas
• frequência de uso dos conhecimentos obtidos
• possibilidade de indicar o curso a outros colegas
• atribuição de nota geral ao curso
• avaliação da equipe: coordenação local, secretaria, professores e representação estudantil 
• avaliação da estrutura física. 

Também solicitamos que o  egresso relate experiências vividas no curso e dê sugestões para o seu aprimoramento.

O questionário do discente ativo tem 29 perguntas, entre abertas, fechadas, de escolha única e de múltipla escolha. As primeira e segunda partes são idênticas ao questionário dos egressos. Mas como discentes ativos, também opinam sobre:

• disciplinas ofertadas
• atividades do programa
• estímulo à publicação
• estímulo à participação em eventos científicos
• estímulo à participação em laboratórios
• comunicação da coordenação com os(as)alunos (as)
• site do programa

A última parte pede uma autoavaliação do discente nos seguintes quesitos: 

• assiduidade
• participação nas atividades
• cumprimento dos prazos
• publicação
• envolvimento com a pesquisa

As respostas dos dois questionários nos ajudam a planejar as ações e corrigir paulatinamente o que está ao alcance das instituições. É enviado a cada associada o resultado para que as coordenações possam pensar as questões locais.

Resultados 2024

A autoavaliação realizada em 2024 foi aplicada com discentes e egressos das turmas 2023 e 2024, alcançando 314 respostas. 

Apesar de serem avaliações muito positivas que os egressos e discentes ativos fazem sobre diversos aspectos relacionados ao curso, quando expuseram as experiência e em relação às sugestões dadas, a questão do tempo exíguo para realizar todas as tarefas demandadas e as obrigações pertinentes ao curso apareceram como pontos frágeis, dado que os discentes não podiam obter afastamento de suas atividades durante o curso e muitos moravam em outras cidades e às vezes até em estados diferentes. Os resultados apontaram a necessidade de mudança da carga horária do programa, que em sua versão original era composto por 450 horas, diminuindo a partir de 2025 para 360 horas. Desta forma, torna-se possível a conclusão dos créditos no primeiro ano de curso, permitindo a dedicação ao processo de orientação para formulação do trabalho de conclusão de curso no segundo ano. Também, foi indicado pelos discentes a importância em ampliar a oferta de disciplinas optativas online, permitindo a colaboração entre as IES e o intercâmbio entre os cursistas da Rede. A cada semestre, temos ampliado o número de optativas online, contando com a colaboração das associadas para a oferta nas três linhas de pesquisa do Programa. Os dados também revelam a necessidade de aumentar os estímulos para a publicação científica, participação em eventos científicos e em laboratórios de pesquisa.

Com base nos dados sistematizados a partir dos instrumentos de autoavaliação junto aos discentes egressos do ProfSocio, estima-se os principais elementos internos (forças e fragilidades) e externos (oportunidades e ameaças) que incidem sobre o desenvolvimento do programa.

• Forças:  elevada satisfação dos discentes e egressos em relação ao curso, expressa nas notas atribuídas (com destaque para os conceitos 9 e 10); impacto significativo na formação docente, especialmente no desenvolvimento de habilidades de pesquisa e práticas pedagógicas; avaliação amplamente positiva da coordenação local, do corpo docente e da secretaria; boa avaliação das disciplinas obrigatórias e optativas, das atividades promovidas pelo programa e da comunicação entre a coordenação e os(as) discentes; além da realização regular de processos de autoavaliação que subsidiam o planejamento institucional. Outro aspecto relevante é o crescimento da oferta de disciplinas optativas online, que tem favorecido a articulação entre as instituições associadas e ampliado o intercâmbio formativo entre os(as) cursistas.
• Fragilidades: a carga horária original do programa (450h), considerada excessiva diante da realidade dos discentes, especialmente por se tratar de professores da educação básica em exercício. Essa limitação compromete o equilíbrio entre as exigências acadêmicas e as obrigações profissionais. A dificuldade de obtenção de afastamento funcional por parte dos(as) discentes e a residência em diferentes cidades ou estados também impactam negativamente a participação plena no curso. Além disso, embora os resultados gerais sejam positivos, observam-se avaliações regulares em relação à representação estudantil e à participação em laboratórios, bem como a necessidade de intensificar os estímulos à publicação científica, à participação em eventos e à inserção em grupos de pesquisa.
• Oportunidades: a ampliação das disciplinas optativas online, que favorece a flexibilização curricular e a articulação em rede entre as instituições de ensino superior participantes. A redução da carga horária para 360 horas, a partir de 2025, representa uma medida estratégica para viabilizar a conclusão dos créditos no primeiro ano e permitir maior dedicação ao trabalho de conclusão no segundo ano do curso. Soma-se a isso a possibilidade de fortalecimento das ações voltadas à produção científica, à inserção discente em eventos e à participação em laboratórios, o que tende a ampliar a visibilidade acadêmica do programa. Ademais, o crescimento da demanda por formações voltadas à prática docente e o fortalecimento de redes institucionais e parcerias com escolas e movimentos sociais representam contextos favoráveis à consolidação do ProfSocio.
• Ameaças: sobrecarga dos(as) docentes e coordenadores(as) locais, o que pode comprometer a continuidade da oferta qualificada das atividades; os riscos relacionados a cortes de recursos na pós-graduação e nas universidades públicas; as desigualdades regionais e institucionais que podem gerar assimetrias entre as associadas da rede; as dificuldades persistentes de afastamento funcional dos(as) discentes, que afetam a permanência e o desempenho no curso; e a possibilidade de desvalorização do mestrado profissional frente ao acadêmico em determinados espaços institucionais.

Apresentação dos dados:

(construir gráficos no Canva)

• Impacto sobre suas habilidades de pesquisa: 90% concordam totalmente que o curso proporciona isso e 8,57% concordam parcialmente;0,71% discordam totalmente.

• Impacto sobre suas práticas pedagógicas:91,8% concordam totalmente que o curso proporciona isso e 8,92% concordam parcialmente.

• Impacto na capacitação para questões mais abrangentes: 91% concordam totalmente que o curso proporciona isso e 9% concordam parcialmente.

• Em que medidas as expectativas sobre o curso foram atendidas: 43,6% superou suas expectativas, 54,2% atendeu  suas expectativas, 1% não tinha expectativas,  1,3% frustrou suas expectativas.

• Frequência de uso dos conhecimentos obtidos: 65,2% usam sempre e 32,6% usam quase sempre, raramente (1,9%) e nunca (0,3%).

• Possibilidade de indicar o curso a outros colegas: 47,4% muito alta; 51,3% alta; pouca, 1,3%.

• Nota atribuída ao curso: 62,6% deram 10; 26,5% deram 9; 8,9% deram 8; 1,6% deram 

• Coordenação local: Ótimo (78,6%), Bom (18,1%),Regular (3,2%)
• Secretaria: Ótimo (77,4%), Bom (17,2%), Regular (3,2%) 
• Professores: Ótimo (83,1%), Bom (16,5%), Regular (12,7%)
• Representação estudantil: Ótimo (56,3%), Bom (23,6%), Regular (12,7%), Ruim (1,9%) 
• Estrutura física: Ótimo (55,7%), Bom (35,9%), Regular (7,9%).
• Disciplinas: Ótimo (90,4%), Bom (9,4%).
• Atividades do programa: Ótimo (78,9%), Bom (19,4%).
• Estímulo à publicação: Ótimo (58,9%), Bom (33,7%), Regular (5,7%).
• Estímulo à participação em eventos científicos: Ótimo (63,9%), Bom (28,6%), Regular (6,7%).
• Estímulo à participação em laboratórios: Ótimo (41,4%), Bom (36,9%), Regular (12,1%).
• Comunicação da coordenação com os(as)alunos (as):Ótimo (83,7%), Bom (14%), Regular (2,2%).
• Site do programa: Ótimo (65,9%), Bom (27,7%), Regular (5%).